Unsere Umwelt wird durch implizite oder explizite Regeln reguliert, und wir werden von klein auf dazu erzogen, sie zu befolgen. Um ein glückliches, friedliches Leben führen zu können, möchte die Gesellschaft, dass wir uns an diesen Prinzipien orientieren.
Wir gehen unseren Geschäften nach und achten darauf, keine Vorschriften zu verletzen, die andere schädigen oder gefährden würden. Es gibt jedoch Fälle, in denen wir Dinge tun, die nicht im Einklang mit den Gesetzen stehen, sondern weil wir glauben, dass es richtig ist. Um dies zu beschreiben, werden die Worte Akt-Utilitarismus sowie Regel-Utilitarismus verwendet. Die Unterschiede hier zwischen den beiden Terminologien werden in diesem Artikel diskutiert.
Handlungsutilitarismus vs. Regelutilitarismus
Der Unterschied zwischen dem Akt-Utilitarismus bewertet einfach die Ergebnisse oder Auswirkungen einer einzelnen Handlung, während der Regel-Utilitarismus die Ergebnisse der Befolgung einer Reihe von Regeln untersucht. Eine der bekanntesten und wichtigsten ethischen Theorien ist der Utilitarismus. Sein zentraler Gedanke, wie der vieler Arten des Konsequentialismus, ist, dass die Frage, ob Handlungen moralisch gerechtfertigt oder unmoralisch sind, von ihren Folgen bestimmt wird. Die einzigen Auswirkungen von Aktivitäten, die sinnvoll sind, sind die positiven und negativen Ergebnisse, die sie verursachen.
Handlungsutilitarismus ist ein teleologisches Moralkonzept, das sicherstellt, dass das Handeln einer Person genau dann ethisch gut ist, wenn es im gegebenen Szenario die größtmöglichen Ergebnisse erzielt. Vergleichen Sie die Auswirkungen des täglichen Fernsehens heute mit den Auswirkungen der gemeinnützigen Arbeit morgen, um zu erfahren, wie der Utilitarismus funktioniert. Morgen wohltätige Arbeit zu leisten, würde insgesamt mehr Glück bringen, als heute den ganzen Tag fernzusehen.
Eine Antwort auf einen bestimmten Einwand ist Regelutilitarismus. Im Regelutilitarismus ist das Konzept der Nützlichkeit die Einhaltung der Regeln, die den größten Nutzen für die Masse der Bevölkerung bringen. Die allgemeine Norm im obigen Szenario wäre, „den Wohlstand zu teilen“. Gemäß dem Utilitarismus ist alles akzeptabel, was den größten Nutzen bringt, und was einen signifikanten Nettonutzen bietet, wird als fair angesehen.
Contents
Vergleichstabelle zwischen Handlungsutilitarismus und Regelutilitarismus
| Vergleichsparameter | Utilitarismus handeln | Herrschaftsutilitarismus |
| Definition | Handlungsutilitarismus ist ein teleologisches Moralkonzept, das sicherstellt, dass das Handeln einer Person genau dann ethisch gut ist, wenn es im gegebenen Szenario die größtmöglichen Ergebnisse erzielt. | Der Regelutilitarismus geht davon aus, dass eine Aktivität ethisch korrekt ist, wenn sie den Regeln folgt, die den höchsten Nutzen oder das größte Vergnügen bringen würden. |
| Regeln | Handlungsutilitaristen sollten eine Regel fordern, die den Menschen bei jeder Anwendung immer auf diese Weise zugute kommt. Beispielsweise könnte die Lieferung von Mahlzeiten an Bedürftige als nützliche Tätigkeit angesehen werden. | Eine strengere Richtlinie wie „biete Essen immer jedem an, der es wünscht“, wäre erforderlich, um die Regel zweckdienlich zu machen. |
| Beurteilung | Sofortige Vorteile und Nachwirkungen werden nach dem Urteil entschieden. | Regelutilitaristen überlegen eher, ob ihre Aktivitäten sie und andere langfristig beeinflussen werden. |
| Konsequenzen | Die Auswirkungen des Handlungsutilitarismus beruhen auf den individuellen Entscheidungen. | Die Auswirkungen des Regelutilitarismus werden durch die implementierte(n) Regel(n) bestimmt. |
| Moral | Moral basiert auf dem Ergebnis einer anständigen Tätigkeit, die der Masse der Bürger hilft. | Die Ethik des Regelutilitarismus basiert auf der Befolgung einer bestimmten Regel oder eines Verhaltenskodex (bei der Ausübung einer Tätigkeit), die der Mehrheit der Menschen hilft. |
Was ist Aktutilitarismus?
Handlungsutilitarismus scheint das Konzept zu sein, dass die richtige Entscheidung diejenige ist, die den meisten Menschen die größte Zufriedenheit bietet. Es ist ein Glaube, dass die Legitimität einer Aktivität durch ihren Nutzen für die Mehrheit der Menschen definiert wird, und daher ist diese Handlung moralisch korrekt, da sie mehr Nutzen oder Zufriedenheit bringt.
Der utilitaristische Terrorismus auf der anderen Seite ist die extremistischere Fassade des Utilitarismus. Diese Theorie unterstützt die Handlungen eines Terroristen, egal wie gewalttätig oder schädlich, solange sie für jedes Mitglied ihrer Gemeinschaft das größte Vergnügen bereiten. Der Handlungsutilitarismus konzentriert sich darauf, das Vergnügen jedes Einzelnen zu steigern.
Infolgedessen hat keine Vertragspartei Vorrang vor der anderen, alle haben die gleichen Chancen auf Glück. Dieser Fluss bringt auch neue Wege des Versuchs und Irrtums in größerem Maßstab mit sich. Handlungsutilitaristen hüten sich davor, sich zu sehr an eine Vorstellung zu klammern, und ziehen es stattdessen vor, alle verfügbaren Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, um für jede Situation das beste Urteil zu fällen.
Eine Kritik am Aktutilitarismus ist, dass er zu freizügig zu sein scheint, in der Lage ist, jedes Verbrechen zu entschuldigen und es manchmal sogar moralisch notwendig zu machen, sofern die Nützlichkeit der spezifischen Auswirkungen des Akts hoch genug ist. Ein weiteres Argument ist, dass der Handlungsutilitarismus in der Theorie stärker zu sein scheint als in der Praxis, weil wir selten die Zeit oder die Neigung haben, die Auswirkungen einer Handlung vorherzusagen, ihren Wert einzuschätzen und sie mit anderen Alternativen zu vergleichen.
Was ist Regelutilitarismus?
Der Regelutilitarismus geht davon aus, dass eine Aktivität ethisch korrekt ist, wenn sie den Regeln folgt, die den höchsten Nutzen oder das größte Vergnügen bringen würden. Es entspricht der Vorstellung, dass die Gültigkeit der Aktivität durch die Genauigkeit ihrer Normen bestimmt wird, dass aber der größte Nutzen oder die größte Befriedigung erzielt wird, wenn die richtige Regel befolgt wird.
Es ist ein Glaube, dass das Befolgen der Regeln zwar nicht immer zum größten Nutzen führt, ihr Brechen jedoch nicht nur zum größten Glück führt. Schließlich kann sich der Regelutilitarismus in einen Handlungsutilitarismus verwandeln, denn wenn die Verletzung einer Regel zu einem größeren Nutzen führt, kann eine Unterregel geschaffen werden, um Ausnahmen zu behandeln.
Die Theorie des Regelutilitarismus besagt, dass eine Tätigkeit ethisch korrekt ist, wenn sie den Regeln folgt, die den größten Nutzen oder das größte Glück bringen würden. Infolgedessen kann das Erreichen des größeren Nutzens oder Vergnügens erreicht werden, indem die richtigen Gesetze befolgt und eingehalten werden, die für alle gleichermaßen gelten.
Infolgedessen betont der Herrschaftsutilitarismus, dass selbst der effektivste Ansatz, um ein größeres Wohl für die Menschheit zu erreichen, darin besteht, einen moralischen Kodex von Prinzipien anzunehmen (die für alle Individuen verständlich sind). Als Ergebnis sollten diese präzisen Richtlinien den Gesamtnutzen und das Vergnügen der Pluralität der Menschen steigern. Wenn eine Reihe von Normen festgelegt und von der Öffentlichkeit genehmigt wird, gilt sie unabhängig von den Umständen für alle sozialen Situationen.
Hauptunterschiede zwischen Aktutilitarismus und Regelutilitarismus
- Der Handlungsutilitarismus ist eine Moraltheorie, die berücksichtigt, was für alle in einer Bevölkerung oder Gesellschaft von Vorteil ist, während der Herrschaftsutilitarismus eine Moraltheorie ist, die einfach Gerechtigkeit für jeden Einzelnen berücksichtigt.
- Der Handlungsutilitarismus geht davon aus, dass das Brechen einer Regel akzeptabel ist, solange es zu einem größeren Nutzen führt, während der Regelutilitarismus davon ausgeht, dass das Verletzen einer Regel keinen größeren Nutzen bedeutet.
- Der Handlungsutilitarismus ignoriert die Auswirkungen der eigenen Handlungen, während der Herrschaftsutilitarismus die Handlungen des Einzelnen anerkennt. Regelutilitaristen kümmern sich darum, dass die Rechte und Wünsche aller in der Gemeinschaft befriedigt werden.
- Der Handlungsutilitarismus betrachtet nur die Gesellschaft als Ganzes, während der Herrschaftsutilitarismus die Stimme jedes einzelnen Individuums berücksichtigt.
- Der Handlungsutilitarismus besagt, dass eine Handlung als ethisch gültig angesehen wird, wenn sie den höchsten Nutzen für die größte Anzahl von Menschen bietet, während der Regelutilitarismus besagt, dass die ethische Akzeptanz einer Handlung durch die Integrität der Regeln bestimmt wird.
Fazit
Wenn jedoch die Implikationen der Verhaltensaspekte eines Individuums in der Einsamkeit oder als Bestandteil des Systems betrachtet werden, ist die Unterscheidung zwischen Handlungsutilitarismus und Herrschaftsutilitarismus zu treffen.
Der Handlungsutilitarismus bewertet die Handlungen eines Einzelnen oder einer Person und deren Ergebnisse. Überlegen Sie, wie sich eine Entscheidung auf mich und die Menschen um mich herum auswirken wird, bevor Sie eine treffen. Akt-Utilitaristen würden ein Ereignis basierend auf seinen unmittelbaren Vorteilen für sich selbst oder andere bewerten, ohne zu berücksichtigen, was in naher Zukunft als Ergebnis dieser Ereignisse passieren könnte.
